Qual è il significato del riferimento del 2 ° emendamento a “Una milizia ben regolata”?

Ben regolato significa semplicemente esperto. Abile come beneficio di una certa quantità di pratica. Era un termine comune a quei tempi. Una mente ben regolata significava che eri molto ben letto o precedentemente istruito, per esempio. La milizia significa solo me e te. “Chiedo chi sono i miliziani? Adesso sono composti da tutto il popolo, tranne pochi ufficiali pubblici.” – George Mason, Discorso alla Convenzione sulla ratifica della Virginia, 4 giugno 1788. Quella citazione riassume la mentalità degli uomini che scrissero gli emendamenti per proteggere il popolo americano dalla tirannia. Questo è in realtà il secondo emendamento, mantenendo il paese al sicuro dagli invasori esterni o interni (gruppi in rivolta come Antifa e Supremacisti nazisti / bianchi che sarebbero totalmente fuori controllo se non per la minaccia di un’iniezione di piombo). Ecco alcune altre citazioni di uomini che hanno ricoperto l’incarico durante i giorni della stesura e infine della ratifica della Costituzione e degli emendamenti. Queste dichiarazioni insieme alla chiara formulazione del 2 ° emendamento rendono l’intenzione assolutamente chiara.

“Un popolo libero dovrebbe non solo essere armato, ma disciplinato …”
– George Washington, Primo discorso annuale, alla Camera dei Congressi, 8 gennaio 1790

“Nessun uomo libero potrà mai essere messo al bando l’uso delle armi.”
– Thomas Jefferson, Virginia Constitution, Bozza 1, 1776

“Proteggi con gelosa attenzione la libertà pubblica. Sospetti tutti coloro che si avvicinano a quel gioiello. Sfortunatamente, nulla lo manterrà se non una forza assoluta. Ogni volta che rinunci a quella forza, sei rovinato … Il grande oggetto è che ogni uomo sia armato. Tutti coloro che è capace potrebbe avere una pistola. ”
– Patrick Henry, Discorso alla Convenzione di ratifica della Virginia, 5 giugno 1778

“La Costituzione non deve mai essere interpretata per impedire al popolo degli Stati Uniti, che è un popolo pacifico di mantenere le proprie armi”.
– Samuel Adams, Convenzione di ratifica del Massachusetts, 1788

“Quale paese può preservare le sue libertà se i loro governanti non vengono avvisati di volta in volta che il loro popolo conserva lo spirito di resistenza. Lascia che prendano le armi”.
– Thomas Jefferson, lettera a James Madison, 20 dicembre 1787

Nel 18 ° secolo (1700), il termine “ben regolamentato” si riferiva a “governato da uno standard di procedura o convenzione accettato”, o “ben funzionante”. Il “ben regolato” è stato spesso applicato a meccanismi, come un orologio, in quanto conformi a determinati standard di funzionalità, precisione, affidabilità. C’erano aspettative per seguire le regole e mantenere le prestazioni. Lo stesso valeva per la milizia locale. In altre parole, ci si aspettava che la milizia rispettasse determinati standard e si conformasse e funzionasse all’interno delle convenzioni (leggi e valori) della comunità che serviva.

Tuttavia, molte persone nei tempi moderni non riescono a capire che la milizia del 18 ° secolo non era un soldato professionista. A quel tempo, le colonie – e in seguito la nascente nazione – non avevano esercito professionale permanente. In effetti, i coloni temevano un esercito professionale permanente, poiché le loro esperienze con l’Esercito reale di re Giorgio dimostravano che un esercito professionale era al comando di chiunque fosse al potere e divenne rapidamente una minaccia per le libertà individuali e la pace comune. D’altra parte, la milizia non rappresentava una minaccia perché i coloni stessi erano la milizia.

La milizia era composta da tutti gli uomini capaci in grado di portare armi, dai 18 ai 45 anni, in una comunità, che provvedevano alla difesa comune della comunità in cui vivevano. Questi cittadini comuni erano organizzati e formati come forza di polizia per mantenere la pace e prevenire violazioni minori della legge e una forza armata da usare contro raid o banditi indiani, nonché per perseguire e catturare coloro che violavano le leggi della comunità . Erano gli uomini d’affari, gli operai, gli artigiani, i mariti e i padri, quelli che avevano un interesse nel preservare la pace e la prosperità della comunità in cui vivevano. Pertanto, condividevano l’interesse a proteggere le loro case e famiglie e la comunità che avevano costruito. Per proteggere questi interessi condivisi, si sono dotati di armi individuali, munizioni, rifornimenti di base e si sono formati insieme su base regolare per mantenere la competenza nelle armi e nella disciplina e per rimanere aggiornati sulle modifiche alle leggi o ai valori della comunità. Le armi con cui trasportavano e con cui si allenavano erano paragonabili a quelle disponibili per qualsiasi esercito permanente permanente dell’epoca; queste armi non si limitavano alle armi personali, come i fucili, i fucili e le pistole che trasportavano, ma includevano armi più grandi acquistate dalla comunità per la difesa comune, come cannoni e colpi uguali a quelli schierati da eserciti in piedi. In altre parole, la milizia della comunità era equipaggiata con armi individuali di proprietà personale e armi servite dall’equipaggio equivalenti a quelle riconosciute come normali attrezzature militari e adatte alla difesa comune. Ciò, quindi, nega l’argomentazione odierna secondo cui la proprietà delle armi da fuoco dovrebbe essere solo nelle mani della polizia e delle forze armate e dovrebbe essere limitata alle armi da fuoco di base / sportive.

Un esame più dettagliato del significato di “milizia ben regolata” è disponibile in ciascuno dei seguenti siti:

Le intenzioni dei telai

http://www.wnd.com/2016/10/what-…

La James Madison Research Library and Information Center

Piuttosto che offrire un’interpretazione di ciò che una Milizia ben regolata intendeva allora, non bisogna guardare oltre gli Atti della Prima e Seconda Milizia del 1792. Questi atti offrono, in modo molto dettagliato, cosa fosse una Milizia e chi le compone.

Il motivo per cui c’era un’enfasi sulla milizia “ben regolata” era perché erano spesso soldati piuttosto poveri e talvolta erano dannosi per lo sforzo bellico. George Washington ha dichiarato: “Sono stanco della morte tutto il giorno con una varietà di circostanze sconcertanti, disturbato dalla condotta della milizia, il cui comportamento e mancanza di disciplina ha causato gravi danni alle altre truppe, che non hanno mai avuto ufficiali, tranne che in pochi esempi, vale il pane che mangiano. ”

Lo Statuto della Confederazione, il precursore della Costituzione, descriveva in dettaglio il significato di una milizia nel contesto della nuova repubblica. I fondatori erano ben consapevoli che la salvaguardia del paese richiedeva una definizione.

Sfortunatamente, la Corte Suprema di Heller ha scartato parte dell’emendamento sulla Milizia come prefatorio. Il giudice supremo John Marshall, uno dei primi giudici ( che conosceva anche molti dei padri fondatori) ha affermato che “non si può presumere che una clausola della costituzione sia intesa a non avere effetto”. Ma questo è ciò che la corte ha fatto a Heller.

Ciò che mi sorprende è che i diritti delle armi, anche se non espliciti nel secondo emendamento, non andrebbero persi come diritti. Ciò che è dettagliato nella costituzione sono SOLO quei diritti che sono elencati e concessi al governo federale, tutti gli altri rimangono con gli stati e il popolo. Il concetto di diritti enumerati e non elencati è sfortunatamente perso in questa conversazione. In molti modi, diminuisce la comprensione dei diritti delle persone.

“L’enumerazione nella Costituzione, di alcuni diritti, non deve essere interpretata per negare o denigrare gli altri trattenuti dal popolo”

Secondo me sarebbe una conversazione più interessante sulle pistole nel contesto del nono emendamento rispetto al secondo emendamento, soprattutto se si considera che la svolta semantica continua a modellarla per adattarsi a una narrazione che ignora l’intero quadro.

La Costituzione è interpretata dai Supremi secondo l’intento originale dei fondatori. La ragione di ciò – tra le altre ragioni – è che i fondatori sapevano come il potere corrompe, indipendentemente da quale generazione. Pertanto, intendevano che la Carta dei diritti coprisse tutte le epoche, tutte le generazioni a venire. Questo perché la corruzione non cambia nel corso delle generazioni.

Uno dei primi indicatori di corruzione è l’interferenza con i diritti al fine di generare una cultura della conformità e di liberare la resistenza, indipendentemente da quanto insensate possano sembrare le politiche. Le persone buone osserveranno la legge e i corrotti la conosceranno. Il criminale e il corrotto si uniscono a volte perché sembrano ritrovarsi con la stessa mente.

Nell’era dell’inquadramento, la Milizia – ai sensi del Secondo Emendamento – era composta da tutti, dai contadini e dai corniciai, poiché non c’era nessun altro che potesse far rispettare le leggi. Non vi era alcuna forza di polizia organizzata fino alla metà del 1800. Le persone sono sopravvissute grazie ai loro valori, integrità e buona fede l’una con l’altra. Le leggi esistevano negli Stati, ovviamente, ma il crimine non era un grosso problema quando tutti erano in grado di resistere.

‘Ben regolato’ significava mantenuto da solo come praticato, ben armato e motivato dalla realtà che non c’era nessun altro; questo è importante da capire: non c’era nessun altro .

Tutto riguardava la sopravvivenza, e i valori, l’integrità e le capacità delle persone erano tutto ciò che avevano. Avevano sconfitto gli abusi del processo – la tirannia – e non avevano intenzione di sopportarlo di nuovo, quindi hanno investito la sovranità nel popolo anziché nel governo. Il governo federale era ed è una creazione degli stati , e furono gli stati a concedere loro poteri e solo 33 poteri.

Le controversie odierne riguardano la corruzione e le assunzioni di poteri non concesse. La milizia ben regolata è riconosciuta dal Codice 10 degli Stati Uniti, Sezione 211.

Dire che il controllo delle armi può sostenere che si debba essere membri di una milizia è fuorviante e si basa sull’ignoranza dell’ascoltatore per non conoscere la verità: siamo già milizie ai sensi del secondo emendamento. Lo sono sempre stato.

Ad esempio, 10 Codice USA § 246 – Milizia: composizione e classi e altrove. Vari stati hanno aumentato la latitudine di questo e legiferano una maggiore libertà di trasporto armato, dove si può trasportare, come possono trasportare, ecc. Come in passato, il crimine è inferiore a causa della capacità delle persone di resistere.

In America, dove il cittadino o il bersaglio del crimine è armato, c’è più autorità presente, più ragionevolezza presente, più legge presente che in tutte le 20.000 leggi sulle armi in vigore.

È giusto e razionale descriverlo nel contesto dei suoi tempi. “Milizia” si riferiva ai tradizionali soldati non pagati dell’epoca, definiti come ogni uomo di buon corpo tra i 17 e 45 anni, che fornivano le proprie armi. Vivevano anche a casa, ovviamente, e venivano identificati da una particolare contea. “Ben regolamentato” in quel momento significa la capacità di eseguire le esercitazioni militari standard, inclusa la possibilità di sparare dritto, e nelle volée, a comando. Tutto ciò NON significava microgestione da parte di un livello superiore di governo.

Va notato che la “milizia” NON è la stessa della “guardia nazionale”, che è in effetti una sorta di parte dell’esercito federale. La milizia non fu mai abolita, ma l ‘”istituto” sperava che si sarebbe solo appassito e sarebbe stato dimenticato. Al tempo della guerra civile fu drammaticamente rivelato che l ‘”Unione” non poteva invadere efficacemente il CSA perché le milizie non volevano lasciare la casa e quelle locali avrebbero resistito ai federali. Con le guardie nazionali, l’iscrizione potrebbe essere regolata; non così con la milizia; tutti gli uomini erano automaticamente dentro.

“Una milizia ben regolata, necessaria per la sicurezza di uno Stato libero” allude al contesto e al ragionamento alla base del secondo emendamento che è reso più chiaro attraverso lo studio del dibattito dell’epoca.

  1. “Una milizia ben regolata” significa che per regolare una milizia le persone devono avere i mezzi per far rispettare la regolamentazione. Le milizie che prendevano il potere erano una preoccupazione vitale per i fondatori, tanto che molti non volevano affatto un esercito permanente. Quindi avere il popolo armato era un controllo e un equilibrio contro una milizia locale che travolgeva la volontà del popolo semplicemente attraverso una forza armata superiore. In parole povere, se i 20 ragazzi della milizia locale si dichiarassero in carica, allora 50 cittadini armati potrebbero uscire e far rispettare la legge.
  2. “Essere necessari alla sicurezza di uno Stato libero” è un riconoscimento che la milizia è necessaria alla difesa comune e doveva essere armata … Quindi nessuna mancanza di rispetto intesa dicendo che le persone hanno bisogno di pistole per assicurarsi che la milizia rimanga “regolamentata”. Un modo abile di dire che la milizia è sia la prima linea di difesa di Liberty che la più grande minaccia.

Guarda tutte le carte dei diritti come un corpo. In particolare i primi 10. Riguardano tutte le libertà che l’individuo ha dal governo, non le libertà degli Stati. Riguardano le libertà individuali. Quindi qual è il legame tra una “milizia ben regolata” e la libertà individuale del diritto di portare le armi? È la natura di ciò che è una milizia. NON è una forza militare professionale. NON è una forza militare finanziata dal governo federale, né una guardia nazionale organizzata e controllata dallo stato. Una milizia è un corpo di singoli cittadini, con la capacità di proteggere le loro case e comunità.

Quindi, “Una milizia ben regolamentata, essendo NECESSARIA per la sicurezza di uno STATO LIBERO, il diritto delle persone a mantenere e di portare armi, non devono essere violati” significa che per gli Stati Uniti rimanere liberi, le persone devono avere il diritto di mantieni e porta le braccia e non violarle. Il popolo tiene le armi, il popolo porta le armi, non le ha rinchiuse in un arsenale e distribuite sotto gli ordini di e per capriccio del governo federale.

Alla fine, la Bill of Rights inizia con un pugno di uno-due. Il primo emendamento garantisce il diritto di parlare, stampare, dire e credere a ciò che si desidera e di riunirsi per discutere e discutere tra loro al riguardo. Il secondo emendamento garantisce il diritto alla persona di proteggere tali diritti è necessario.

In definitiva, è la mia più sincera convinzione che il cittadino debba comprendere questi diritti e comprendere le responsabilità inerenti a tali diritti. Perché una democrazia libera funzioni, NOI dobbiamo essere responsabili delle nostre azioni e ritenerci responsabili. Abbiamo letteralmente il potere sulla vita e sulla morte, con i nostri voti, con la nostra comunità e le azioni politiche, e meno, alla fine portando armi. È la massima espressione di ciò che significa essere il capo sovrano del nostro paese.

Se gli agricoltori di Concord e Lexington non avessero avuto armi, allora non ci sarebbe stata alcuna rivoluzione.

2nd Amend riconosce che è necessaria una milizia ben regolata. Ma i fondatori non si fidavano del governo che può essere sequestrato dal despota.

In tal caso, la milizia potrebbe non essere regolamentata e avremmo bisogno di armi per proteggerci. Quindi le “armi” dovrebbero riferirsi alle armi che fornirebbero la maggior protezione dalla tirannia

Nell’uso comune del periodo (1780-1790) ben regolato si riferiva al corretto funzionamento. Gli orologi, ad esempio, si vantano di essere un “regolatore”, il che implica che era accurato e funzionava come previsto.

Milita come definita nell’atto della Milizia del 1792:

… ogni cittadino maschio bianco abile e libero dei rispettivi Stati, residente al suo interno, che abbia o debba avere un’età di diciotto anni, e di età inferiore ai quarantacinque anni (ad eccezione di quanto indicato nel seguito dopo escluso) deve severamente e essere rispettivamente arruolati nella milizia …

Il riferimento a “libero”, “maschio” e “bianco” è ormai obsoleto, ma in sostanza definisce la milizia come “tutti” in grado di prendere le armi in difesa.

Quindi il riferimento a “Una milizia ben regolata” è un riferimento a tutti coloro che sono in grado di imbracciare le armi che sono autorizzati (in realtà proibiscono le interferenze del governo) a posare e accarezzare armi.

“Una milizia ben regolata, essendo necessaria per la sicurezza di uno Stato libero, il diritto delle persone a tenere e portare armi, non deve essere violato.”

Una milizia ben regolata è necessaria per la sicurezza di uno stato libero. La milizia è il popolo, motivo per cui è suo diritto portare armi che non devono essere violate.

“Chiedo, signore, qual è la milizia? Sono le persone intere. Disarmare le persone è il modo migliore ed efficace per schiavizzarle.”

George Mason

Co-autore del secondo emendamento durante la Convenzione della Virginia per ratificare la Costituzione, 1788

Il secondo emendamento elenca la necessità di una “milizia ben regolata” come motivo per cui il diritto di THE PEOPLE di possedere qualsiasi arma da loro scelta non verrà mai violato, ridotto, violato o controllato dal governo federale.

Notate come si dice “milizia ben regolata” e non “proprietà della pistola ben regolata”? Notate come si dice “diritto delle persone” e non “diritto delle milizie”? Questo perché la proprietà delle armi è ed è sempre stata un diritto individuale fondamentale, fondamentale, inerente e inalienabile delle persone. Il secondo emendamento riconosce semplicemente tale diritto e lo protegge vietando al governo federale di regolamentare, controllare o limitare in qualsiasi modo la proprietà privata delle armi.

Fondamentalmente il secondo emendamento dice … Poiché abbiamo bisogno di milizie ben regolate, al governo è vietato controllare, limitare, registrare o regolare il diritto delle persone di possedere pistole, munizioni, clip, scorte, obiettivi, ecc. Che scelgono.

La proprietà delle armi è un diritto, non un privilegio. Un diritto, per definizione, è qualcosa che non è necessario il permesso di fare da nessun altro, incluso il governo. È l’opposto di un privilegio che è il permesso concesso da qualcun altro e che può essere revocato da loro.

Non abbiamo l’obbligo di informare il governo quando acquistiamo armi o di rispettare le leggi sul controllo delle armi che il governo crea perché non hanno l’autorità costituzionale per farlo.

Alcune persone hanno difficoltà a leggere l’inglese semplice, quindi dovrebbero sentirsi libere di guardarlo.

La maggior parte delle interpretazioni costituzionali e statutarie include la ricerca di indizi sul significato di un termine in altre parti del documento. La Costituzione fa riferimento alla Milizia in diversi luoghi.

All’articolo I, §8, al Congresso è conferito il potere:

“Per fare appello alla milizia per attuare le leggi dell’Unione, reprimere le insurrezioni e respingere le invasioni”.

Nella clausola successiva, al Congresso viene dato il potere:

Per organizzare, armare e disciplinare la milizia e per governare quella parte di essa che può essere impiegata nel servizio degli Stati Uniti, riservando rispettivamente agli Stati, la nomina degli ufficiali e l’autorità di addestramento Milizia secondo la disciplina prescritta dal Congresso.

In questa parte della Costituzione, quindi, la Milizia è una forza organizzata, armata e disciplinata, governata da regole stabilite dal Congresso, comandate e addestrate da ufficiali nominati dagli Stati.

All’articolo II, §2, la Milizia è citata in termini di potere del Presidente di comandare le forze militari:

Il Presidente sarà Comandante in Capo dell’Esercito e della Marina degli Stati Uniti e della Milizia dei vari Stati, quando chiamato nel servizio effettivo degli Stati Uniti

Ancora una volta, vediamo la milizia raggruppata con altre forze armate organizzate che sono soggette a una gerarchia di governo.

La prossima menzione della milizia è il secondo emendamento.

Dopo la seconda, la milizia è menzionata un’ultima volta, nel quinto emendamento:

Nessuna persona è tenuta a rispondere per un capitale, o crimine altrimenti infame, se non su una presentazione o un atto di accusa di una Gran Giuria, tranne nei casi che sorgono nelle forze terrestri o navali, o nella Milizia, quando sono in servizio effettivo nel tempo di Guerra o pericolo pubblico;

Qui, il testo della Costituzione non sta solo raggruppando la milizia con altre forze armate organizzate, ma sta anche sottoponendo i membri della milizia alla giustizia militare anziché alla giustizia civile in determinate circostanze.

Quindi, guardare ogni altra menzione della milizia nella Costituzione ci dà una buona idea di cosa significhi una “milizia ben regolata” nel contesto del secondo emendamento: una forza organizzata, armata e disciplinata secondo la legge, che risponde ai comandanti nominati dagli stati, fatti salvi i regolamenti e le convocazioni del Congresso, e sotto il comando del Presidente quando così convocato.

La parte più importante di questo, dal mio punto di vista, è che la Milizia, come descritto costituzionalmente, risponde sempre alle direttive di un governo debitamente eletto.

Ora, proprio perché è ciò che significa una “milizia ben regolata”, ciò non implica necessariamente che solo una “milizia ben regolata” sia protetta dalla garanzia del secondo emendamento del diritto di detenere e portare armi. E nulla della frase “ben regolata” in realtà impone che i legislatori impongano requisiti rigorosi di addestramento o competenza – se tutto lo stato chiede alla sua milizia è di essere armato, respirante e obbediente quando chiamato, allora è presumibilmente “ben regolato”.

Penso che tu non stia chiedendo il significato, ma qual è il significato di una “milizia ben regolata”.

Poiché la Costituzione è un contratto firmato da diversi Stati e scritto nella lingua e nel significato delle parole ai suoi tempi, questo è ciò che afferma:

Una “milizia” è il pubblico, io e te, che possiamo riunirci per la difesa reciproca.

“Ben regolato” nel contesto del tempo significa fornito correttamente.

Il concetto di milizia è sancito dalla legge degli Stati Uniti approvata dal congresso alcuni anni dopo nel primo e nel secondo atto della milizia, che descrive come ogni milizia deve essere fornita e organizzata, durante i periodi di emergenza.

La più antica milizia formale ancora esistente prima della Rivoluzione che continua ancora oggi è la Virginia State Militia, che è composta da cittadini della Virginia che hanno una struttura molto libera a meno che non siano chiamati all’azione dal sovrintendente del Virginia Military Institute con il governatore di lo stato al di sopra del sovrintendente nella sua struttura formale.

Tuttavia, per fare un esempio: dopo l’uragano Katrina dove ho vissuto la legge e l’ordine ha smesso di esistere per un mese. Ho raccolto i pochi vicini (4 famiglie) e distribuito armi e munizioni a coloro che non avevano e stabilito una milizia che trasportava armi apertamente e pattugliava e teneva fuori gli intrusi e non avevamo furti o saccheggi nella nostra zona. Siamo stati un esempio di “milizia ben regolata non formale”. Quando i media televisivi hanno scoperto il mio gruppo ci hanno intervistato e sono stato chiamato Col Jon dai miei membri.

La frase stessa significa semplicemente “ben (e uniformemente) organizzata, addestrata e attrezzata”. Questo è il motivo per cui la Costituzione degli Stati Uniti o dell’America si riserva al Congresso il diritto di stabilire regolamenti per la “condotta” della Milizia.

Non entrerò in alcuna discussione sul Secondo Emendamento se non per dire che la mia opinione è che i Padri Fondatori lo hanno fatto esplodere alla grande non separando la “metà della milizia” dalla “metà dell’orso delle armi”. Se i Padri Fondatori lo avessero fatto, il 90% del dibattito su ciò che i Padri Fondatori inizialmente intendevano riguardo alla possibilità di portare i lanciafiamme nei centri diurni non si sarebbe mai verificato.

PS – Se il Congresso avesse mai deciso di attuare effettivamente la “metà della milizia” del secondo emendamento (ad esempio richiedendo effettivamente a tutti i membri di “La milizia” di presentarsi per due settimane di addestramento [al normale tasso di retribuzione per l’addestramento della milizia al momento della ratifica della Costituzione degli Stati Uniti d’America {che è al tasso di $ 0,00 al giorno più pasti }] gli ululati di indignazione provenienti da 11250 Waples Mill Road, Fairfax, Virginia, sarebbe stata ascoltata fino al 2495 Bancroft Way, Berkeley, California.

Mi sembra che gli stati siano stati piuttosto poveri nel mantenere il loro obbligo in questo senso.

Se sei un adulto, dovresti sapere alcune cose ed è responsabilità dello stato assicurarti di conoscerle.

Che aspetto ha una bella foto con viste aperte e una tipica configurazione a tre punti? Come si usano i mirini di apertura in modo appropriato? Qual è il modo corretto di sparare usando posizioni distanti, in ginocchio, sedute e inclini? Qual è l’uso appropriato di un’imbragatura? Quali sono la copertura e l’occultamento e qual è la differenza tra i due?

Questo è solo un esempio di alcune delle cose che ogni cittadino adulto dovrebbe sapere. Fa parte di ciò che significa essere ben regolati.

Chiediamo a una delle persone coinvolte nella creazione di quella lingua:

Chiedo, signore, che cos’è la milizia? È tutto il popolo, tranne pochi funzionari pubblici “.
– George Mason , in Discussioni in Virginia Convenzione sulla ratifica della Costituzione, Elliot, Vol. 3, 16 giugno 1788

La lingua del 2 ° emendamento si riferisce a “una milizia ben regolata” che indica la struttura consueta in ogni comunità per la sua autodifesa. Alla sua fondazione, gli Stati Uniti non avevano un esercito permanente, ma si affidarono alle colonie (quindi agli stati) e alle comunità e città in ciascuna, per formare e strutturare le milizie composte da cittadini maschi che prendevano le armi in difesa della comunità.

In questo senso, e secondo me, l’emendamento non ha affrontato il diritto individuale di portare armi – ma piuttosto la necessità di garantire ai volontari della milizia di mantenere le armi da fuoco a tale scopo. Nella decisione Heller della Corte Suprema, tuttavia, gli attivisti conservatori sulla Corte hanno invertito decenni di precedenti e hanno trovato il “diritto dell’individuo di portare armi” in questa lingua.

Per coloro che oggi sono costruttori rigorosi, si pone la domanda perché i framer usassero l’espressione “milizia ben regolata” quando avrebbero semplicemente potuto dire “singoli cittadini”, forse.

Il 2 ° emendamento è stato tradizionalmente interpretato come un diritto dello Stato ; uno stato può avere una milizia per la sua difesa. Nei tempi moderni, si riferisce alla Guardia Nazionale. Nel XVIII secolo, una milizia era composta da uomini locali che utilizzavano le proprie armi per difendere la città o lo stato.

So che qualcuno risponderà del fatto che la Corte Suprema abbia ridefinito il 2 ° emendamento come un diritto individuale. Si prega di notare la parola “tradizionalmente”. La nuova corte ha ceduto alla politica.

  • Qual è il significato del riferimento del 2 ° emendamento a “Una milizia ben regolata”?

Stabilisce il livello minimo di armi protetto dall’emendamento: quelli comunemente rilasciati al singolo fante o ai poliziotti.

L’importanza sembra essere che il diritto sia così importante da richiedere un proprio emendamento, piuttosto che essere confuso con altre restrizioni governative menzionate nel primo emendamento.

La clausola fu adottata da un linguaggio quasi identico in alcune costituzioni statali emanate già nel 1776.

More Interesting

Un perdono precedente concesso da un funzionario eletto può essere "scartato" in seguito?

Qual è la parte più obsoleta della costituzione americana?

Gli agenti di libertà vigilata e di libertà vigilata hanno l'autorità di violare gli emendamenti della Costituzione?

Come può la Costituzione degli Stati Uniti essere usata per il controllo sociale?

Legge costituzionale degli Stati Uniti: la sezione 1 del 14 ° emendamento è stata interpretata in modo troppo ampio alla luce del contesto dell'era della ricostruzione?

Quali sono alcuni esempi del processo di ratifica della costituzione?

Qual è il giusto equilibrio tra la protezione del Secondo emendamento e la riduzione della violenza armata negli Stati Uniti?

Dato che il secondo emendamento alla costituzione americana è un emendamento, perché la gente pensa che non possa mai essere cambiata?

Dovrebbe esserci un referendum nazionale per iniziare un aggiornamento della Costituzione degli Stati Uniti?

Cosa avrebbe bisogno di essere modificato nella Costituzione per allontanarsi dall'obbligo di eleggere una pluralità di candidati?

Cosa accadrebbe se gli Stati Uniti eleggessero un presidente di età inferiore ai 35 anni se lo facessero tramite votazione scritta?

Qual è il secondo emendamento? Perché è considerato importante?

Perché la legge della California sui fucili a pompa non viola la Costituzione degli Stati Uniti?

Perché la stampa non combatte per proteggere il nostro diritto di portare le armi tanto quanto combatterà per proteggere il suo diritto alla libertà di parola?

Qual è la differenza tra il nono e il decimo emendamento?