In che modo la neutralità della rete ostacola l’innovazione?

Il fatto che circa il 75% delle famiglie statunitensi abbia un fornitore di “banda larga” è il vero problema. Qui non c’è concorrenza (livello di accesso) e quindi meno “innovazione” in questo settore rispetto alla maggior parte degli altri. E molti rischi per coloro che entrano nel mercato, che desiderano fornire un servizio cloud di grandi dimensioni … competere con gli attori esistenti.

La neutralità della rete è pro concorrenza e pro innovazione. Perdere la neutralità della rete, che non è ancora avvenuta, metterebbe sicuramente a rischio l’innovazione. I piccoli non sarebbero uguali ai grandi. Questo è ciò che ha reso speciale Internet, ad oggi, è che tutti sono uguali – dal punto di vista di Internet. Chiunque può entrare nel mercato, diventare un nodo / AS su Internet … e se la tua applicazione è buona, la gente la userà … e diventerai più grande. I giocatori esistenti non dovrebbero essere in grado di influenzare il modo in cui cresci, tranne se decidono di competere su un campo di gioco equo con te o no.

Fondamentalmente, siamo maggiormente preoccupati per i comportamenti anti-trust (Sherman Act). Il problema politico è chi dovrebbe stabilire le regole. Chiaramente, non l’industria stessa … che non ha mai funzionato bene. Le corporazioni non possono sorvegliare se stesse. Questa è l’unica funzione del nostro governo, al di là della difesa nazionale. Ma il nostro governo è all’oscuro, un gruppo di vecchi , all’oscuro (almeno su Internet), politici di carriera. Non abbiamo esperti nel congresso.

Perché è persino una discussione cambiare il modello di Internet da quello che è sempre stato? Quel modello (neutralità) ha funzionato bene, e non solo … è ciò che ha reso speciale Internet. Siamo praticamente l’unico paese con questo problema, parlando di questo (neutralità della rete) … gli altri non hanno il nostro problema. E ci chiediamo perché. Le aziende hanno bisogno di regolamenti, così semplici. La portata e la qualità delle normative … dipende da noi come società. Diamo questa discussione.

La neutralità della rete garantisce innovazione. Non ci sono prove che soffoca l’innovazione. In effetti, l’unico argomento avanzato da Ajit Pai a sostegno dell’eliminazione della neutralità della rete è che scoraggia gli ISP dall’espansione delle reti e dall’aumento dell’accesso. Il problema è che l’unica prova è una presunta correlazione tra un declino dell’infrastruttura ISP in termini di denaro speso. In effetti, esistono prove migliori che la riduzione della spesa non ha nulla a che fare con le norme sulla neutralità della rete. Lo sappiamo perché gli amministratori delegati dei tre grandi ISP hanno detto agli investitori nelle loro entrate che il passaggio alla neutralità della rete non ha avuto alcun impatto sulla pianificazione delle infrastrutture. Questa è la singola azione più corrotta che probabilmente vedremo fuori dall’amministrazione Trump. Ajit Pai è il nemico pubblico numero uno nel mio libro. Esiste un gruppo di interesse che supporta l’eliminazione della neutralità della rete: gli ISP.

Gli ISP includono Comcast, Time Warner Cable, Century Link, Verizon, ecc. Quindi Ajit Pai vuole mettere queste società in controllo completo di Internet a cui tutti abbiamo accesso. Possono giocare preferiti, censurare, estorcere commissioni più elevate. Ricorda che gli ISP sono classificati come i più bassi nelle classifiche di soddisfazione dei clienti di QUALSIASI settore in America. Ma ci si può aspettare che gestiscano Internet in modo responsabile ed equo? Ricorda che il governo è responsabile nei confronti del pubblico e della costituzione; di chi è responsabile Comcast? Sono azionisti? Gli interessi di chi vinceranno quando gli interessi del pubblico e degli investitori entrano in conflitto? Questa modifica della regola non può andare avanti. Dobbiamo bloccare questo e poi invertire i Congressi in modo da poter mettere le protezioni sulla privacy che l’amministrazione Obama ha cercato di imporre agli ISP per prevenire gli abusi.