È un ricatto illegale accettare un rimborso da un’azienda, che è offerto subordinatamente all’accettazione di una brutta recensione di Yelp?

È un ricatto illegale accettare un rimborso da un’azienda, che è offerto subordinatamente all’accettazione di una brutta recensione di Yelp? Supponiamo che la recensione di Yelp sia veritiera al 100% e descriva un servizio senza valore, che costa migliaia.

Dipenderà dalla formulazione dello statuto applicabile. Negli Stati Uniti ciò includerebbe quello dello stato del revisore (e quello dell’azienda se si trova in un altro stato) e lo statuto del ricatto federale. Vi è inoltre in aggiunta alla precedente estorsione di “diritto comune”. E ci sono probabilmente alcune disposizioni nei termini di utilizzo di Yelp che potrebbero essere sfruttabili da un querelante.

Il testo dello statuto del ricatto federale può essere trovato qui: 18 Codice degli Stati Uniti § 1951 – Interferenza con il commercio da minacce o violenza

Tieni presente che statuti come questi non possono mai essere letti in quello che potrebbe sembrare il “significato semplice”. Sono invariabilmente interpretati in modo espansivo (ci sono ragioni per questo, ma non vale la pena approfondire qui).

Lo Statuto Federale afferma: Il termine “estorsione” indica l’ottenimento di proprietà da un altro, con il suo consenso, indotto da un uso illecito di forza, violenza o paura effettive o minacciate o sotto il colore del diritto ufficiale.

Quindi non supporterei così tranquillamente che fare ciò che viene proposto sarebbe legale. Il problema non riguarda la verità. Diciamo che il ricatto riguardava la minaccia di rivelare atti negativi veritieri in passato da parte di una persona. Questo è un ricatto classico.

Anche “100% veritiero” Sì certo. Dentro la tua mente. Buona fortuna cercando di dimostrarlo quando stai combattendo un avvocato competente in tribunale. Stai certo che il reclamo indicherà l’esatto contrario. Hai mai pensato a quali prove ammissibili dovrai presentare al tribunale?

Prima di intentare una causa, si vorrebbe ricercare fino a che punto, se non del tutto, esiste una causa privata di azione ai sensi di uno di questi statuti. Ecco un’interessante causa privata del caso d’azione Flatley contro Mauro, 139 P.3d 2, 46 Cal.Rptr.3d 606, 39 Cal.4th 299 (Cal., 2006).

Con riserva di ulteriori ricerche … Sì, è un caso che vorrei prendere come avvocato. Soprattutto se il revisore lo avesse fatto una o più volte in precedenza (evidenziando così un “piano o scopo”).

Sicuramente non un ricatto, ma quella particolare istanza è certamente una bustarella. Non è illegale, ma disapprovato da Yelp. Consiglio ai miei clienti del ristorante di offrire un buono regalo e incoraggio il recensore a scrivere un aggiornamento dopo l’esperienza di ritorno, senza mai chiedere al revisore di annullare la recensione. Se l’ospite ha due o più brutte esperienze, è probabile che il ristorante abbia semplicemente problemi operativi che devono cambiare e nessuna quantità di tangenti li salverà da recensioni negative.

Il ricatto è la richiesta illegale di denaro o proprietà minacciati di danneggiare il proprio corpo, ferire la proprietà, accusare il crimine o esporre difetti vergognosi.

Dato il modello di fatto che hai citato, non vi era richiesta di denaro o proprietà, né lecite né illegali, quindi basandomi solo su questo, non vedo un caso di ricatto.

Ora, cosa succede se non accetti una somma di denaro offerta, ma invece fai un’offerta ridicolmente grande da cui non ti tirerai indietro. In tal caso, potresti creare una situazione in cui hai almeno richiesto. Ma non illegale. E dato che hai già rivelato i “difetti vergognosi”, non vedo un modo semplice per concludere che stai ricattando il business.

Penso che intendi bustarella, non ricatto. Tuttavia non è una bustarella, definita come “denaro o favore concesso o promesso per influenzare il giudizio o la condotta di una persona in una posizione di fiducia”. Il recensore di Yelp non è una posizione di fiducia.

Quello di cui stai parlando è un’offerta di risoluzione delle controversie. Se sono intelligenti ti faranno firmare un ordine di bavaglio che ti proibisce di pubblicare una recensione negativa altrove o di nuovo su yelp come condizione del rimborso.

No. Il ricatto implica denaro esigente, sotto minaccia. Il tuo caso riguarda l’offerta di denaro, per un “servizio”. Il servizio consiste nel rimuovere la recensione di Yelp. Potenzialmente viola i termini di servizio di Yelp in quanto sembra simile alla situazione in cui viene offerto denaro per una * buona * recensione, ma * sicuramente * non è un ricatto.

No, non è affatto un ricatto. Non ti stanno minacciando. Stanno offrendo un pagamento (come in, un rimborso) in cambio della rimozione della recensione.

Il ricatto comporta minacce o minacce ingiustificate per ottenere un guadagno. Non ti stanno minacciando.

Se desideri richiedere il rimborso e rimuovere la recensione, va bene. Alcune persone lo farebbero.

Se preferisci non ricevere il rimborso, vai avanti e lascia la recensione. Anche questo va bene.

Non per me, no. Per me è perfettamente accettabile, se hai scritto qualcosa di vero, che la società cerchi di farlo bene rimborsando i tuoi soldi. Quindi, dal momento che hanno fatto bene, sarebbe appropriato per te prendere la recensione.

Sembra un commercio equo.

Sarebbe diverso se la recensione fosse falsa e tu dicessi loro che l’unico modo per eliminarla è se ti hanno pagato.

Dubito che questo possa essere considerato un ricatto poiché non vi è alcuna minaccia. Se ti senti così fortemente, rifiuta l’offerta. Se vuoi che i soldi vengano rimborsati, abbassa la recensione.

Sono d’accordo con Jim, questo probabilmente non conta come ricatto (meno che la descrizione degli eventi non sia corretta)

Sembra proprio che il proprietario / gestore stia dicendo: “Ehi, la tua ultima visita è stata una schifezza, se ti restituessimo i soldi, li toglieresti?”

Personalmente direi di no e modificherei la mia recensione per riflettere ciò, ma sono un po ‘uno stronzo.